În Italia se desfășoară o dispută juridică intensă în jurul utilizării datelor de pe tahograful digital pentru sancționarea depășirii vitezei. Recent, o instanță din Brindisi a oferit câștig de cauză unui transportator, stabilind că acest dispozitiv nu poate fi tratat precum un aparat radar automat pentru controlul de rutină al limitelor de viteză. Cazul provine dintr-un proces-verbal întocmit de Poliția Rutieră Italiană în septembrie 2025, în urma căruia un șofer de camion a fost sancționat în baza articolului 142 din Codul Rutier italian, amenda fiind calculată exclusiv pe baza înregistrărilor din tahograf. Anulând amenda, judecătorul Cosimo Merico a subliniat că, în conformitate cu Regulamentul European nr. 165/2014, tahograful este destinat strict monitorizării timpilor de conducere și odihnă ai șoferilor profesioniști pentru a garanta siguranța rutieră și protecția muncii, iar utilizarea sa ca instrument general de control al vitezei este neconformă.
Această decizie consolidează o tendință jurisprudențială care acordă prioritate legislației europene în detrimentul normelor naționale. Anterior, în mai 2025, Curtea din Rimini a anulat două amenzi de câte 921 de euro aplicate unei firme de transport, după ce poliția detectase în cadrul unui control de rutină două depășiri ale limitei de 90 km/h comise cu câteva zile în urmă, analizând doar istoricul tahografului. Apărarea, asigurată de avocatul Francesco Maria Caponetto, a argumentat cu succes că regulamentele europene (165/2014 și 561/2006) stipulează clar rolul exclusiv al datelor de bord pentru verificarea programului de lucru, nu pentru monitorizarea vitezei. Instanța din Rimini a aplicat principiul prevalenței dreptului comunitar, invocând decizia istorică Simmenthal (170/84) a Curții Constituționale, și a reamintit de procedura de infringement nr. 2020/4051 prin care Comisia Europeană a pus Italia în întârziere tocmai pentru aplicarea articolului 142 din Codul Rutier național. Totodată, instanța a evidențiat că rapoartele întocmite la mult timp după comiterea presupuselor fapte pe baza tahografului sunt ilegitime.
